Nuclearelectrica, sub lupa propriului stat: 6,5 miliarde $, 20 de luni întârziere și întrebarea care doare — cine răspunde pentru SMR Doicești?
Un raport oficial publicat integral la Bursa de Valori pune sub lupă unul dintre cele mai ambițioase proiecte energetice ale României. Corpul de Control al Prim-ministrului descrie întârzieri, o creștere majoră a estimării de cost, probleme de monitorizare și decizii de guvernanță pe care le consideră dezavantajoase pentru compania de stat.
Nuclearelectrica respinge o parte importantă a concluziilor și susține că proiectul a fost dezvoltat legal, într-un context tehnologic de tip „first-of-a-kind”. Nova Power & Gas contestă la rândul său criticile privind terenul de la Doicești. SPY Media News separă mai jos faptele documentate de acuzațiile și interpretările aflate în dispută.
De ce contează acest raport
Nuclearelectrica nu este o companie oarecare. Statul român deține, prin Ministerul Energiei, peste 82% din acțiuni, iar compania operează centrala nucleară de la Cernavodă și joacă un rol strategic în producția de electricitate. Proiectul SMR de la Doicești ar urma să adauge o centrală cu șase module NuScale, însumând 462 MW.
Controlul a vizat perioada începând din martie 2019, iar verificările efective s-au desfășurat între octombrie 2025 și martie 2026. Raportul complet a fost publicat de Nuclearelectrica la Bursa de Valori la 11 septembrie 2026, după o hotărâre a Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor.
1. Doicești a fost pe locul al doilea în evaluarea celor nouă situri
Raportul arată că studiul Sargent & Lundy a evaluat nouă amplasamente. Primul loc a avut un scor ponderat de 1099, iar Doicești a obținut 1091, clasându-se pe locul al doilea. Numele primului amplasament este redactat în versiunea publică a raportului.
Corpul de Control afirmă că alegerea Doiceștiului s-a bazat pe argumente generale și reproșează lipsa unei analize comparative suficient de concrete a avantajelor și dezavantajelor tehnice și economice ale amplasamentelor recomandate.
2. Calendarul: FEED 2 s-a încheiat cu 20 de luni mai târziu
Calendarul aprobat în 2022 prevedea finalizarea fazei FEED 2 în aprilie 2024. Potrivit raportului, etapa a fost finalizată în decembrie 2025, ceea ce înseamnă o întârziere de 20 de luni față de calendarul inițial.
Nuclearelectrica răspunde că acele termene au fost estimative, nu termene contractuale ferme, și că un proiect nuclear de primă implementare europeană presupune ajustări pe măsură ce avansează proiectarea, autorizarea și maturizarea tehnologică.
3. Cifra care atrage toate privirile: 6,5 miliarde de dolari
În concluziile raportului apare o estimare de cost pentru decembrie 2025 de 6,5 miliarde de dolari, cu aproximativ 3,8 miliarde de dolari peste estimarea inițială. Corpul de Control precizează chiar că această concluzie este prezentată pentru a ilustra tendința unui asemenea proiect.
Nuclearelectrica a replicat că proiectele nucleare au cunoscut creșteri de cost la nivel european și global și că o comparație simplă între estimări făcute în momente diferite nu surprinde toate modificările tehnologice și de piață.
4. 243 de milioane de dolari în plafon de împrumut. Cum s-au urmărit banii?
Raportul consemnează că RoPower Nuclear a primit de la SNN un împrumut cu plafon total de 243 de milioane de dolari, din care fuseseră trase sume echivalente cu aproximativ 204 milioane de euro. Corpul de Control spune că nu a identificat la SNN un sistem de monitorizare suficient de detaliat al cheltuielilor realizate din creditul de acționar.
Raportul mai notează că SNN avea posibilitatea, prin acordurile companiei de proiect, să solicite sau să efectueze audituri și revizuiri periodice. Aici apare una dintre cele mai sensibile întrebări de guvernanță: cât de aproape a urmărit compania publică destinația banilor împrumutați?
5. Terenul de la Doicești: una dintre cele mai disputate părți
În sinteza și relatările bazate pe raport, Corpul de Control a criticat structura tranzacției prin care compania de proiect a dobândit partea relevantă a amplasamentului. Pentru aproximativ 52 de hectare, raportul a fost prezentat public ca indicând un preț de circa 46 de milioane de euro, în timp ce o evaluare KPMG menționată în document ar fi indicat aproximativ 24 de milioane de euro.
Nova Power & Gas contestă comparația. Compania spune că nu au fost revândute aceleași active în aceeași stare: între timp ar fi existat demolări, ecologizare, infrastructură electrică, o stație nouă de transformare, capacitate de racordare și alte active. Nova susține că tranzacția este reversibilă și că valoarea contabilă a activelor plus lucrările speciale ar depăși valoarea tranzacției.
Ce spune raportul
- tranzacția și refacturarea unor costuri ar fi dus, în opinia CCPM, la o sumă peste prețul de piață;
- SNN nu ar fi clarificat suficient diferențele dintre evaluările disponibile;
- structura contractuală ar fi plasat SNN într-o poziție dezavantajoasă.
Ce spune Nova Power & Gas
- activele din 2025 nu mai erau aceleași cu cele cumpărate inițial;
- terenul fusese ecologizat și pregătit;
- au fost incluse infrastructură și lucrări suplimentare;
- tranzacția ar fi reversibilă și fără pierdere pentru compania de proiect.
6. Pragul de aprobare: de la 5 milioane la 50 de milioane de euro
Un detaliu tehnic, dar foarte important, apare în capitolul de guvernanță. Raportul arată că limita de la care Adunarea Generală a Acționarilor RoPower trebuia să aprobe contractele a fost ridicată de la peste 5 milioane de euro la peste 50 de milioane de euro. Contractele între 20 și 50 de milioane au trecut în competența Consiliului de Administrație, iar cele de până la 20 de milioane în competența directorului general.
Corpul de Control interpretează această schimbare critic și susține că a redus nivelul formal de asumare la nivelul acționarilor pentru operațiuni importante. Este una dintre constatările cele mai puternice ale raportului și una care merită o explicație publică foarte clară.
7. Raportul merge până la recomandarea analizării răspunderii
În secțiunea de recomandări, Corpul de Control cere Ministerului Energiei să analizeze modul în care s-a decis asocierea SNN cu Nova Power & Gas și compatibilitatea acesteia cu regulile europene și naționale privind intervenția statului în economie.
Mai mult, documentul recomandă analiza oportunității atragerii răspunderii contractuale sau administrative a persoanelor care au negociat, avizat și propus spre aprobare Acordul Investitorilor. Raportul menționează și analiza oportunității unei revocări pentru justă cauză în raport cu conduita unor persoane din conducerea și guvernanța SNN.
Asta nu înseamnă că o asemenea răspundere a fost deja stabilită. Este o recomandare de analiză emisă de un corp de control, iar eventualele măsuri trebuie evaluate și adoptate de autoritățile competente, cu respectarea drepturilor persoanelor vizate.
O companie strategică „ținută pe loc” de interese? Întrebarea poate fi pusă. Răspunsul nu poate fi inventat.
În jurul unui proiect nuclear de miliarde, este inevitabil să apară suspiciuni, teorii și întrebări. Oare o companie atât de importantă precum Nuclearelectrica poate ajunge prinsă între interese comerciale, presiuni instituționale, parteneriate externe și decizii de guvernanță greu de urmărit de public?
Este o întrebare jurnalistică legitimă. Dar documentele publice analizate de SPY Media News nu demonstrează că Nuclearelectrica ar fi fost „ținută închisă” sau blocată deliberat de un grup de interese. Ele arată, în schimb, un proiect strategic cu costuri în creștere, întârzieri, decizii corporative contestate și o dispută serioasă între Corpul de Control și companiile implicate.
Cu alte cuvinte, există suficiente fapte pentru întrebări incomode fără a transforma ipoteza în verdict.
- De ce a fost ales Doicești dacă, în evaluarea consultantului, era pe locul al doilea?
- Ce elemente explică exact diferența dintre estimarea inițială și cifra de 6,5 miliarde de dolari?
- Cât din creșterea costului provine din tehnologie, cât din inflație și cât din modificarea proiectului?
- Ce mecanism concret a folosit SNN pentru monitorizarea banilor împrumutați RoPower?
- De ce a fost ridicat pragul de aprobare AGA de la 5 la 50 de milioane de euro?
- Care este situația juridică exactă a notificării către autoritățile europene privind asocierea?
- Cine își asumă public rezultatele dacă proiectul continuă, se modifică radical sau devine neviabil economic?
Cronologia scurtă
Ce știm / ce nu știm
Confirmat din documente publice
- Doicești a fost al doilea în evaluarea Sargent & Lundy;
- FEED 2 s-a finalizat cu 20 de luni mai târziu decât calendarul inițial;
- raportul indică o estimare de 6,5 miliarde de dolari în decembrie 2025;
- CCPM formulează recomandări explicite privind guvernanța și răspunderea;
- SNN și Nova contestă concluzii importante din raport.
Nu este demonstrat public
- că proiectul ar fi fost blocat intenționat de „interese”;
- că vreo persoană este vinovată de o faptă penală;
- că diferențele de cost reprezintă automat un prejudiciu;
- că proiectul va fi abandonat;
- că toate concluziile Corpului de Control vor fi confirmate de alte instituții.
Concluzie provizorie
În cazul SMR Doicești, problema nu este doar dacă România are nevoie de energie nucleară nouă. Întrebarea mai grea este dacă un proiect strategic, finanțat și susținut inclusiv prin resurse ale unei companii controlate de stat, a fost guvernat cu nivelul de transparență, control și rigoare pe care îl justifică miza lui.
Raportul Corpului de Control ridică întrebări serioase. Răspunsurile Nuclearelectrica și Nova Power & Gas contestă o parte dintre premise și concluzii. De aici înainte, diferența dintre o controversă și o clarificare reală o vor face documentele suplimentare, deciziile Ministerului Energiei și eventualele verificări ale instituțiilor competente.
Până atunci, cel mai corect lucru este să nu transformăm nici raportul în sentință, nici apărarea companiilor în verdict final.
Surse publice consultate
- Bursa de Valori București – publicarea raportului CCPM, 11.09.2026
- Raportul integral al Corpului de Control al Prim-ministrului, publicat prin BVB
- Guvern / AGERPRES – sinteza verificării Corpului de Control
- Nuclearelectrica – precizări privind dezvoltarea proiectului SMR Doicești
- AGERPRES – poziția Nuclearelectrica față de concluziile controlului
- AGERPRES – poziția Nova Power & Gas privind tranzacția amplasamentului
- AGERPRES – estimarea de cost de 6,5 miliarde de dolari
- Profit.ro – analiză a raportului integral și a elementelor redactate
Notă de transparență: imaginile din acest articol sunt generate cu inteligență artificială și au rol exclusiv editorial/ilustrativ. Nu reprezintă fotografii documentare, planuri tehnice reale sau probe. Articolul distinge între constatările Corpului de Control și pozițiile Nuclearelectrica/Nova Power & Gas. Nicio persoană menționată în raport nu trebuie considerată vinovată de vreo faptă în lipsa unei hotărâri definitive a autorităților competente.